Doktor Lenas Blog

Работая в клинике медицинской реабилитации, я имею дело с, так сказать, „временными пациентами“, то есть теми, кто приезжает ненадолго в наш курортный город и потом уезжает в свой город проживания, будь то Берлин, Мюнхен или Дюссельдорф. Некоторые из них, даже если они живут неблизко, позже периодически приезжают ко мне на терапевтические сессии, так как им важно закрепить полученный результат и не дать средовым факторам снова вернуть их в старый контрапродуктивный шаблон мышления и поведения. Однако в основном это люди, с которыми я в рамках их пребывания в клинике успеваю провести не более пяти сессий.

На последней встрече мои пациенты часто говорят мне, что, согласно их опыту, найти хорошего специалиста нелегко и спрашивают, по каким критериям искать специалиста и какую из терапевтических школ выбрать. Многим из моих пациентов либо настоятельно рекомендуют обратиться к специалисту-бихевиористу (это связано с чисто немецкой спецификой работы фирм медицинского страхования), либо они уже имели неудачный опыт общения со специалистом, который им, к сожалению, ничем не помог. Словом, вопрос непраздный и повторяющийся регулярно, так что обобщаю мой практический опыт в этом ответе. Для начала
два основных принципа выбора нужного вам специалиста:

• Выбирайте не методику, а человека.
Психоанализ, гештальт-терапия или трансактный анализ сами по себе не обладают терапевтическими свойствами. Они лишь инструмент в умелых руках специалиста, который на основании профессионального опыта знает, где, когда и с кем какая из методик наиболее эффективна.

• Учитывайте степень сочетаемости.
Это часть социальной реальности — не все люди „компатибельны“. Есть люди даже менее совместимые между собой, чем разные компьютерные операционные системы. Далеко не с каждым отличным специалистом именно вам удастся построить конструктивные отношения, в которых возможно достичь тех изменений, которых вы себе желаете. Примите это как данность и ищите своего.

И признаки, по которым вы сможете отличить мастера:

• Ясность, точность и конкретность
Иногда мы вдвоём с пациентом менее чем в течение одной 50-минутной встречи решаем проблему, с которой он ко мне обращается и он бывает приятно удивлён, потому что прежде ему казалось, что его наболевшая тема тянет на многие часы-недели-месяцы работы. Это вполне достижимо, если специалист знает, как отделить важное от неважного и как простым языком объяснить сложные механизмы неспециалисту, если ему необходимо в них разобраться. Если вам в процессе общения со специалистом не вполне понятно, „к чему он клонит“, вы можете обратиться к более опытному его коллеге.

• Цели, задачи работы и ожидания
Хороший специалист начинает свою работу с вашего запроса, ваших целей и вашего же(!) представления о результате, которого вы хотите достичь. Это заключение контракта на сотрудничество, который должен быть полностью ясен и принят обоми сторонами. Если специалист не оговаривает с вами эти вопросы в самом начале, то либо он пока ещё осваивает профессию, либо у него есть некие свои мотивы, не совпадающие с вашими целями, задачами и ожиданиями. Цель должна быть “измеряемой”, то есть вы оговариваете, по каким именно признакам вы поймете, что она достигнута.

• Экзистенциальное принятие
Если вы ощущаете, что специалист навязывает вам свои ценности (этические, религиозные или философские) или если он проявляет неприятие ваших ценностей, то либо он (осознанно или неосознанно) пытается удовлетворять какие-либо свои потребности за счёт ваших, либо он сам не вполне принимает самого себя, что и мешает ему принимать других. В любом из случаев большую пользу вам сложно будет извлечь.

• Распределение ответственности
Как в любых по-настоящему взрослых отношениях, за происходящее и за результат работы оба несут ответственность в соотношении 50 на 50. Соблюдение обоими сторонами оговоренного в контракте на работу это и инструмент развития вашей психологической зрелости, и гарантия того, что в итоге вы получите желаемое. Иное соотношение, например, 30 на 70 это когда пациент питает иллюзию, что вот он пришёл, принёс проблему, а уж специалист “поколдует” и проблема сама “рассосётся”. Склонность к созависимым отношениям, которые сами по себе есть предмет психологической коррекции, проявляется в частности так.

• Паритетность и прозрачность
В частности, в принятии решений о частоте планируемых встреч и о предполагаемой длительности консультирования или терапии. Если специалист не вовлекает вас в принятие подобных решений или оставляет много неясностей; если вы не учитесь автономно выходить за пределы навязанных вам когда-то ограничений и больше полагаетесь на специалиста, чем на себя, то это не терапия, а психологический симбиоз. Вам решать, этого ли вы себе желаете. Хороший специалист открывает вам ваш же доступ к вашему же потенциалу, которым вы сможете эффективно пользоваться и без его участия.

• Удовольствие от процесса
Мастером своего дела может стать только тот, кто своё дело любит. Удовольствие и удовлетворение от работы передаётся и её заказчику, этого нельзя не почувствовать; доверяйте своим чувствам.

И напоследок одно из моих любимых изречений: Не каждый может быть твоим другом, но каждый может быть твоим учителем. Позволю себе добавить “…если ты знаешь, чему тебе стоит научиться”. Такая мини-философия, если её постичь и ей следовать, поможет вам из любого опыта общения извлечь для себя нечто ценное.

Доктор Елена Корнеева

…
Man hätte erwarten können, dass die Emanzipation zu einer neuen weiblichen Identität führt, dass die Frau in der Gesellschaft nach eigenen Werten und Idealen lebt. Doch dieses schöne Ziel blieb leider eine Fiktion. Das Emanzipationsideal der Frau – scheint immer noch der Mann. Die Frauenbewegung hat dazu geführt, dass sich Frauen ausgerechnet dem männlichen Bild anzugleichen versuchen. Alles das, was eine Domäne der Männer schien, erobern nach und nach Frauen. Moderne Frauen trinken Bier aus der Flasche, schauen begeistert Fußball und können selbst ihr Auto reparieren. Manchmal bekommt man den Eindruck, dass Frauen heute die besseren und härteren Männer sind.

Im Büro einer meiner Bremer Kolleginnen hing eine Postkarte, die eine (fiktive) Stellenanzeige zeigt: „Suche fünf fleißige Männer – oder eine Frau.“ Ehrlich gesagt möchte ich keine Frau sein, die es mit vier fleißigen Männern aufnimmt. Ich habe andere Qualitäten und andere Vorzüge als die Tatkraft und den Fleiß von vier Männern. Ich muss mich für meine Weiblichkeit nicht schämen, muss mich nicht hinter männlichen Werten verstecken. Und doch scheint mir das in der deutschen Gesellschaft häufig der Fall zu sein. Die Politik sorgt dafür, dass Frauen und Männer im Berufsleben und im Alltag weitgehend gleichgestellt werden – und niemand außer ewig Gestrigen wird das beklagen wollen. Der Mann ist heute nicht mehr der alleinige Ernährer und Entscheider, manchmal ist in einer Beziehung die Frau der besser verdienende Partner. Die Hierarchie zwischen Mann und Frau ist weitgehend verschwunden (oder hat sich in einigen Fällen gar gedreht).

Mit der Angleichung der Geschlechterrollen ist beim Mann jedoch eine Unsicherheit gewachsen: Welche Rolle ist heute angemessen, was ist noch „männlich“? Kann sich der Mann gegenüber der „starken“ Frau noch als Macho geben? Kann er noch die Frau durchs Leben führen? Die Gefahr liegt auf der Hand, dass derjenige, der in einer modernen Beziehung altmodischen Mustern folgt, lächerlich wirkt. Aber was ist dann die neue Rolle des Mannes, mit der er die weibliche ergänzen kann? Soll er den traditionellen Part der Frau einnehmen, das „schwache Geschlecht“ werden? Manche Männer scheinen heute diesen Weg zu wählen, allein um eine Symmetrie in ihrer Beziehung wiederherstellen zu können. In der überwiegenden Zahl der Partnerschaften jedoch befinden sich Frauen und Männer nun auf Augenhöhe. Entscheidungen werden ausdiskutiert, Kompetenzen geteilt. Weibliche und männliche Aufgabenbereiche sind nicht mehr geschieden – weder bei der Kindererziehung noch in der Küche. Theoretisch könnten Frau und Mann sich heute umso besser verstehen und gleichberechtigter und spannungsfreier zusammenleben als je zuvor. Doch paradoxer Weise ist häufig genau das Gegenteil der Fall. Trotz oder wegen ihrer Gleichstellung entfremden sich Frauen und Männer voneinander und haben sich scheinbar immer weniger zu sagen. Das große Versprechen der Emanzipation führt anscheinend nicht immer und automatisch zu harmonischerer Zweisamkeit und auch nicht zum persönlichen Glück.

…

Ein kurzer Auszug aus dem Buch Die Single-Falle: Frauen und Männer in Zeiten der Selbstverwirklichung, HEYNE Verlag, München 2015

Lena Kornyeyeva

“Man braucht nur eine Insel
Allein im weiten Meer.
Man braucht nur einen Menschen,
den aber braucht man sehr.”

Mascha Kaléko (1907 – 1975)

Ein häufiges Paradox: wir sehnen uns nach Zweisamkeit und wir wollen uns gleichzeitig in einer Beziehung nicht verlieren. Die Wichtigkeit der Autonomie wird in einem Argument deutlich, das viele Menschen gegen eine Beziehung anbringen: “Ich will meine Autonomie, meine Selbstbestimmung, meine Freiheit nicht verlieren”.

Autonomie ist die Fähigkeit, für sich adäquat zu sorgen, die Fähigkeit sich (emotional, kognitiv, finanziell) unabhängig von dem Partner zu fühlen und eigene Bedürfnisse angemessen sowie rechtzeitig erst zu verwirklichen und dann zu erfüllen. Kurz gesagt: Autonomie ist die Manifestation einer erwachsenen Haltung zu sich selbst, nichts anderes als eine gut funktionierende Integrität aller drei Ich-Zustände: Erwachsenen-Ich (Fähigkeit Realität adäquat einzuschätzen), Eltern-Ich (Fähigkeit die Führung/Kontrolle zu übernehmen) und Kindheits-Ich (Fähigkeit Freude und Spaß am Leben zu erleben), wie es in der Transaktionsanalyse konzipiert wurde.
In vielen Paarbeziehungen aber beobachten wir eine Art “Verschmelzung” der individuellen Integrität; wir sehen dann einen Verlust der Fähigkeit, sich angemessen um sich selbst zu sorgen, verbunden mit einer (unangemessenen) Erwartung an den Partner, die er möglicherweise nicht erfüllt, weil auch dessen Erwartung nicht erfüllt wird… Dieser Verlust der Integrität geschieht nach dem komplementären Prinzip der psychologischen Symbiose: zwei Persönlichkeiten “ergänzen” einander durch diesen Ausschluss eines oder zwei Ichs und bilden “eine Persönlichkeit” aus drei komplementären Ich-Zuständen. Beispiel: Ein(e) Partner(in) zeigt die Funktionalität des Kindheits-Ichs (übernimmt nicht die Verantwortung, flüchtet vor den Verpflichtungen), der zweite Partner(in) hingegen zeigt ausgeprägte Erwachsenen- und Eltern-Ichs, die die Lebensaufgaben zu Erfüllung bringen, verzichtet aber auf Bedürfnisse nach Spaß, Erholung und Freude am Leben.
Eine Symbiose ist nur eine Simulation der Nähe und Verbundenheit, ein nicht-funktionierender Ersatz: Zwei Menschen in einer Symbiose können sich noch einsamer fühlen, als ohne eine Beziehung. Opfer- und Retter-Rollen, Machtspiele, Frustration und Verbitterung, offene oder subtile Abwertungen und Beschuldigungen für eine nicht funktionierende Beziehung sind oftmals früher oder später die negativen Folgen – und werden dann insgesamt Thema meiner Paarcoaching-Stunden. Die Wiederherstellung einer gesunden Autonomie ohne Verlustängste und ohne, dass die Qualität der gewünschten Nähe leidet – das ist die Aufgabe der therapeutischen Sitzungen. Und eine Wiedererfindung der alten Idee: Eine Beziehung ist nur dann glücklich, wenn jeder seinen Partner als den am besten passenden für die Bedürfniserfüllung sieht.

Eine “maßgeschneiderte” und wohltuende Balance zwischen Verbundenheit und Autonomie kann nur dann gefunden werden, wenn von einem Paar folgende Prinzipien berücksichtigt werden:

• Es gibt keine erfüllende Verbundenheit ohne gute Fähigkeit zu Autonomie.

• Es gibt keine funktionierende Autonomie ohne Klarheit, was die Bedürfnisse betrifft.

• Es gibt keine glückliche Nähe ohne vorhandene Freiheit.

• Es gibt keine echte Freiheit ohne Ehrlichkeit – Ehrlichkeit zu sich selbst und zum Partner.

• Und es gibt keine echte Liebe ohne Liebe zu sich selbst. … Liebe zu sich selbst bedeutet auch, eigene Bedürfnisse zu akzeptieren – so wie sie sind.

Lena Kornyeyeva